[Planewalker]

стена текста для Винса, фигня по игровым фракциям, забейте

Бликеры: вселенная и, следовательно, жизнь не имеют конечного смысла.
Знакеры: мы сами творцы своего мира и реальности, которая нас окружает, как части его (просто для уточнения терминов - понятие мира шире чем понятие реальности, там ещё внутренняя грёза)
Бликеры и знакеры - 2 самых эго-центрированных фракции. Все остальные философии дают объяснение вселенной ВНЕ индивида и предлагают свою точку зрения о том, как индвид должен жить в соответствии с этим объяснением, для знакеров и бликеров вселенная вне индивида несущественна вообще. Для знакеров - потому что она формируется вокруг - из-за - человека. Для бликеров - потому что если высшего смысла нет, то всё, что у тебя на самом деле есть и имеет значение - это ТЫ САМ, потому что больше ничего ты не получишь и ничего больше от тебя не останется. Видишь разницу? Обе фракции концентрируется на само-развитии, но у знакеров оно направлено вовне, а у бликеров - внутрь.
Не бросающиеся в глаза, но важные последствия:
1)Философия бликеров не отрицает возможности творить свою реальность самому, она просто не ставит это на пьедестал конечного смысла. Это скорее закон природы - вода замерзает при нуле градусов, сатиры полигамны, люди могут изменять свою реальность если знают как. Ни один из этих постулатов не имеет большего приоритета и *смысла*, нежели остальные.
2)По философии знакеров, если ты сам центр мира и все, что случается, случается из-за и ради тебя, то ты отвечаешь не только за свои успехи и неудачи, но и за все форс-мажоры и подставы от реальности. ВСЕ. поэтому знакеры такие лауфулы и перфекционисты, неспособные отключить планирование ни на секунду - если ты отвечаешь за мир, ты должен предусмотреть всё, если случилась жопа, это ты недоглядел, где-то запорот квест, диалог, шаг, ты мог это предотвратить, это ПО ТВОЕЙ ВИНЕ. И именно из-за этого я "вышла" из знакеров - это объективно неправда. Даже не для меня, я бестия, но для многих, кому вселенная не дала шанса не то что творить свой мир, но даже осознать себя как заслуживающую уважения личность. Потому что многие судьбы сломаны ещё до того, как ребёнок начинает даже осознавать себя, или истерзаны в клочья без объективного шанса отбиться - просто потому что не хватило ресурсов. Да, человек может влиять на многое в своей реальности - но не на всё. И принимать философию, которая пусть субъективно, не проговаривая, вешает вину на саму жертву в любом случае - я не могу. Милосердие не случайно такая важная "фишка" фракции - бликеры знают, что иногда мир бьёт на поражение и без шанса на ответ, поэтому нельзя судить сломавшихся. Поэтому так важно предложить помощь - может ты и не лучший для этого человек, фактически бесполезен, но ты ближайшее, что есть, и если ты не сделаешь этого - может не сделает никто, потому что нет высшего смысла и "судьбы", которая пошлёт нужного человека в срок, нет кармы, которая отплатит добром и счастьем за мучения - есть только то добро, которым ты готов поделиться сам. О, если человек прокачан и вписал карму в свою грёзу - но сломленные не имеют ресурсов на координацию грёзы. Поэтому лучшая помощь - помочь осветить тьму, показать, что варианты ЕСТЬ, они бесконечны, выбери свой - карма, лауфульство, хаос - во что ты сможешь поверить.

Comments

[Var_An]

Мм, я, признаться, не знаком с этими фракциями (да и вообще слабо знаю сеттинг), но разве такая философия знакеров вешает вину на жертву? По идее если что-то с кем-то третьим случилось, то знакер должен считать, что это целиком и полностью его, знакера, вина, разве нет?
Хотя я здесь согласен, пусть в такой философии есть серьёзная логика (не ищи кто виноват в ситуации, ищи, что можешь с этой ситуацией сделать лично ты), но абсолютизация такой логики всё же ошибочна.

[Planewalker]

Var_An, во-первых, если вы решили указать мне на ошибочность моих рассуждений, вы могли бы сначала потрудиться прочитать их повнимательней и заметить, что я использую термины не относящиеся к сеттингу Планескейпа (например, Греза, то есть Dreaming из Мира Тьмы, или бестия), и сделать вывод, что текст не относится к какому-либо отдельному сеттингу, и, следовательно, не может рассматриваться в узких рамках игровой механики и терминологии.

Во-вторых, если бы вы не проигнорировали факт, что это было озаглавлено "для Винса", вы могли бы задуматься о том, что возможно, это часть длинной давно ведущейся дискуссии, и критиковать отдельный её кусочек без понимания основной темы по меньшей мере непродуктивно, и в общем-то, неуместно.

[Var_An]

Прошу прощения, у меня не было намерения критиковать, я просто увидел интересную философию и решил уточнить, правильно ли я её понял. Ещё раз извиняюсь, если получилось бестактно (тем более, что влез в чужую дискуссию), не обижусь, если сообщения будут удалены.
(я где-то упомянул Плейнскейп?)

[Planewalker]

Var_An,

(я где-то упомянул Плейнскейп?)

потрясающе... вы тогда какой сеттинг имели ввиду говоря

да и вообще слабо знаю сеттинг

?

[Var_An]

Говорю же, что не знаю.
В принципе, я предполагал, что это, скорее всего, какой-то собственный сеттинг. Возможно, с элементами каких-то других, того же Плейнскейпа. Всё-таки это для него особенно характерен упор на фракции и их философию.
>и, следовательно, не может рассматриваться в узких рамках игровой механики и терминологии.
Ну, всё-таки сеттинг и игромеханика - разные вещи.

[Planewalker]

То есть сначала вы пишите что "слабо знаете сеттинг", потом что "думали это какой-то собственный", но как вы тогда вообще можете его знать хоть в какой-то мере, даже "слабо"? Я уже не говорю об упоминании Планескейпа как будто вы знаете о чем говорите, если вы даже с фракцями не знакомы. Вы сами себе противоречите на каждом шагу, и всё равно со мной спорите,

всё-таки сеттинг и игромеханика - разные вещи

Да, и это не относится к сути вообще никак.
Я конечно теперь буду прибегать к закрытию записей, но что меня удивляет - это единственный пост, не разжеванный для публичного доступа и специально помеченный как адресованный конкретному человеку, и вы решили критиковать именно его. И да, называть что-либо ошибочным это по-меньшей мере критика, и обычно я её приветствую, но вы же явно не понимаете о чём здесь речь идет даже приблизительно.

[Var_An]

Прошу прощения, видимо представления о критике различаются. Я в вопросе подразумевал что-то вроде: "Рассказана очень интересная философия, но не могли бы вы рассказать о ней чуть подробнее и пояснить, почему нельзя понимать её таким образом?" Видимо, мне стоит такие фразы прописывать явным образом, чтобы не казалось, что я что-то по этому поводу знаю (или пытаюсь показать, что знаю) и критикую.
Почему не другие записи - ну так по ним просто возникает меньше вопросов, требующих пояснения. Либо возникающие вопросы были в этот момент менее интересны.
В любом случае, я так понял, что будет обсуждение моего поведения, а не философии этих фракций, а также что текущее обсуждение вряд ли доставляет вам удовольствие (как, впрочем, и мне). Предлагаю завершить, и, в зависимости от политики дневника, удалить сообщения, тем более к записи они имеют мало отношения.
P.S. Мне перейти в режим read-only или отписаться?

[Planewalker]

"Политика дневника" это слишком сильно сказано, но посты, адресованные кому-то конкретному или помеченные черновыми, не предназначены для открытой дискуссии, они валяются здесь просто потому что им надо где-то валяться в доступе для нужных мне людей. Когда/если материал будет обработан, он будет выложен в разжеванном изложении, и тогда я отвечаю на появившиеся вопросы.

[Var_An]

Понятно. А то я решил, что если запись открытая и доступная для комментирования - то, если интересно, то можно задавать вопросы (общефилософского плана, а не личные, естественно), пусть даже запись и не мне адресована.
Буду ждать более подробного описания.

[Var_An]

Всё ещё жду более подробного описания ; )

[Var_An]

Продолжаю ждать описание.